Cha đẻ của Web3 muốn bạn bớt tin tưởng hơn

[toc]

Nguồn thông tin thu thập từ : https://www.wired.com/story/web3-gavin-wood-interview/

Gavin Wood, người đã đặt ra thuật ngữ Web3 vào năm 2014, tin rằng các công nghệ phi tập trung là hy vọng duy nhất để duy trì nền dân chủ tự do.

dây kết nối  theo hình thức ngẫu nhiên

BẠN ĐA TƯNGthấy mình tự hỏi, “Web3 là gì?” Bạn không cô đơn. Ý tưởng đang tồn tại ở thời điểm hiện tại, cho dù bạn đang đo lường bằng nguồn vốn VC , vận động hành lang blit blits hay những thông báo khó hiểu của công ty . Nhưng có thể khó để biết tất cả những gì cường điệu là về.

Đối với những người tin tưởng, Web3 đại diện cho giai đoạn tiếp theo của Internet và có lẽ là tổ chức xã hội. Chuyện xảy ra với Web 1.0 là kỷ nguyên của các giao thức mở, phi tập trung, trong đó hầu hết các hoạt động trực tuyến liên quan đến việc điều hướng đến các trang web tĩnh riêng lẻ. Web 2.0, mà chúng ta đang sống hiện nay, là kỷ nguyên của tập trung hóa, trong đó phần lớn giao tiếp và thương mại diễn ra trên các nền tảng khép kín thuộc sở hữu của một số tập đoàn siêu hùng mạnh — hãy nghĩ đến Google, Facebook, Amazon — tùy thuộc vào sự kiểm soát danh nghĩa của các cơ quan quản lý chính phủ tập trung. Web3 được cho là sẽ phá vỡ thế giới thoát khỏi sự kiểm soát độc quyền đó.

Ở cấp độ cơ bản nhất, Web3 đề cập đến một hệ sinh thái trực tuyến phi tập trung dựa trên blockchain. Các nền tảng và ứng dụng được xây dựng trên Web3 sẽ không thuộc sở hữu của người quản lý cổng trung tâm mà là của người dùng, những người sẽ kiếm được cổ phần sở hữu của họ bằng cách giúp phát triển và duy trì các dịch vụ đó.

Gavin Wood đã đặt ra thuật ngữ Web3 (ban đầu là Web 3.0) vào năm 2014. Vào thời điểm đó, ông ấy vừa mới giúp phát triển Ethereum, loại tiền điện tử chỉ đứng sau Bitcoin về mức độ nổi bật và quy mô thị trường. Hôm nay, ông điều hành Quỹ Web3, hỗ trợ các dự án công nghệ phi tập trung, cũng như Parity Technologies, một công ty tập trung vào việc xây dựng cơ sở hạ tầng blockchain cho Web3. Wood, làm việc tại Thụy Sĩ, đã nói chuyện với tôi vào tuần trước qua video về điểm mà Web 2.0 đã sai, tầm nhìn của anh ấy về tương lai và lý do tại sao tất cả chúng ta cần bớt tin tưởng hơn. Cuộc phỏng vấn sau đây là bản ghi lại cuộc trò chuyện của chúng tôi, được chỉnh sửa nhẹ để rõ ràng và dài dòng.

Vitalik Buterin và Gavin Wood đang ngồi trong một căn phòng sau cửa kính với bóng hai người ở phía trước

WIRED: Theo tôi hiểu, ý tưởng về Web3 ở cấp độ cơ bản nhất là thiết lập hiện tại, Web 2.0, không ổn. Vì vậy, trước khi chúng ta nói về những gì Web3 sẽ kéo theo, bạn sẽ mô tả các vấn đề với hiện trạng như thế nào?

Gavin Wood: Tôi nghĩ mô hình cho Web 2.0 cũng giống như mô hình cho xã hội trước khi có internet. Nếu bạn quay trở lại 500 năm, về cơ bản mọi người chỉ bám vào những ngôi làng và thị trấn nhỏ của họ. Và họ đã giao dịch với những người mà họ biết. Và nói rộng ra, họ dựa vào kết cấu xã hội, để đảm bảo rằng những kỳ vọng là đáng tin cậy, có khả năng thực sự xảy ra: Những quả táo này không thối, hoặc móng ngựa này không bị gãy sau ba tuần.

Và điều đó hoạt động hợp lý, bởi vì việc di chuyển giữa các thị trấn rất khó khăn, tốn kém thời gian và chi phí. Vì vậy, bạn có mức độ tín nhiệm khá cao mà ai đó sẽ bám vào và họ không muốn bị đày ải.

Nhưng khi xã hội chuyển sang một thứ gì đó quy mô lớn hơn, và chúng ta có các thành phố, quốc gia và các tổ chức quốc tế, chúng ta đã chuyển sang loại thứ kỳ lạ về danh tiếng thương hiệu này. Chúng tôi đã tạo ra những cơ quan mạnh mẽ nhưng có quy định này và các cơ quan quản lý, về nguyên tắc, đảm bảo rằng các kỳ vọng của chúng tôi được đáp ứng. Có một số yêu cầu theo luật định mà để hoạt động trong một ngành cụ thể, bạn phải đáp ứng.

Đây không phải là một giải pháp tuyệt vời, vì một vài lý do. Một trong số đó là, rất khó để điều chỉnh các ngành công nghiệp mới. Chính phủ làm chậm, phải mất một thời gian mới đuổi kịp. Một điều khác là các cơ quan quản lý không hoàn hảo. Và đặc biệt là khi họ làm việc chặt chẽ với ngành, đôi khi có một chút mối quan hệ xoay vòng giữa ngành và cơ quan quản lý.

Một đơn giản là cơ quan quản lý có hỏa lực rất hạn chế. Đó là số tiền mà chính phủ đầu tư vào đó. Và vì vậy nhất thiết, các quy định sẽ có tính chất chắp vá. Họ sẽ có thể điều chỉnh những kẻ phạm tội lớn nhất nhưng họ không thể giữ được ảnh hưởng thực sự mạnh mẽ mọi lúc, mọi nơi. Và tất nhiên, các cơ quan quản lý và luật pháp khác nhau giữa các khu vực tài phán. Nếu bạn đến một nơi nào đó trong Liên minh Châu Âu, thì Hoạt động X vẫn ổn; nếu bạn đi một nơi khác, sau đó nó không tốt. Và khi chúng ta trở thành một xã hội rất quốc tế, điều này có nghĩa là thực sự mong đợi của bạn vẫn chưa được đáp ứng.

Vì vậy, chúng ta cần phải vượt qua điều này. Nhưng thật không may, rất nhiều Web 2.0 vẫn tồn tại trong mô hình rất tập trung này.

Có phải chúng ta đang thực sự nói về sự thất bại của công nghệ? Hay chúng ta đang nói về sự thất bại của quản trị và quy định và chính sách cạnh tranh? Có vẻ như bạn đang nói: Đúng, đó là một sự thất bại của quy định, nhưng câu trả lời không phải là quy định tốt hơn; cần phải có một lớp công nghệ mới, bởi vì các lỗi quy định là không thể tránh khỏi. Tôi có đang mô tả quan điểm của bạn một cách chính xác không?

Yeah tuyệt đối. Mô hình bị hỏng.

Vì vậy, chúng ta hãy nói về những gì nên thay thế nó. Chúng ta đã nói về lý do tại sao Web 2.0 không hoạt động. Định nghĩa thang máy tiện dụng của bạn về Web3 là gì?

“Ít tin tưởng hơn, nhiều sự thật hơn.”

“Ít tin tưởng hơn” có nghĩa là gì?

Tôi có một ý nghĩa đặc biệt của sự tin tưởng đó là niềm tin. Đó là niềm tin rằng một điều gì đó sẽ xảy ra, rằng thế giới sẽ hoạt động theo một cách nhất định, mà không cần bất kỳ bằng chứng thực tế hoặc lý lẽ hợp lý nào về lý do tại sao nó sẽ làm như vậy. Vì vậy, chúng tôi muốn ít điều đó hơn, và chúng tôi muốn có nhiều sự thật hơn – điều mà tôi thực sự muốn nói là một lý do lớn hơn để tin rằng những kỳ vọng của chúng tôi sẽ được đáp ứng.

Có vẻ như bạn đang nói “bớt niềm tin mù quáng, đáng tin cậy hơn đáng tin cậy.”

Có và không. Tôi nghĩ rằng sự tin tưởng vào bản thân nó thực sự chỉ là một điều xấu. Niềm tin ngụ ý rằng bạn đang đặt một số loại quyền hạn cho người khác hoặc trong một tổ chức nào đó và họ sẽ có thể sử dụng quyền hạn này theo một số cách tùy ý. Ngay sau khi nó trở thành niềm tin đáng tin cậy, nó không còn thực sự đáng tin cậy nữa. Có một cơ chế, một cơ sở lý luận, một lập luận, một cơ chế logic — bất cứ điều gì — nhưng trong tâm trí tôi, đó không phải là sự tin tưởng.

Bạn đã viết rằng Web3 sẽ phá sản các công ty độc quyền về nền tảng như Google và Facebook. Bạn có thể giải thích làm thế nào nó sẽ làm điều đó?

Vâng, tôi đoán vấn đề là, tôi không biết liệu nó có diễn ra hay không – ý tôi là, tôi nghĩ đó là một cải tiến hợp lý. Và tôi nghĩ trong kế hoạch lớn hơn, điều đó không thể tránh khỏi. Hoặc đó là điều không thể tránh khỏi hoặc xã hội đang đi xuống. Nhưng về mặt cụ thể, đó là một câu hỏi khó trả lời hơn nhiều.

Nhưng, OK. Về công nghệ, chúng ta có gì? Chúng tôi có mật mã. Mật mã, ở cấp độ cơ bản, cho phép tôi nói chuyện với bạn bè của mình nhưng đối với kênh giao tiếp là công khai hoặc thông qua bên thứ ba với tôi, tôi vẫn có một mức độ kỳ vọng tốt, kỳ vọng đáng tin cậy, rằng đó sẽ là một cuộc trò chuyện riêng tư. Nó sẽ riêng tư như thể chúng tôi đang ở trên một cánh đồng và trò chuyện với nhau và có thể thấy không có ai xung quanh.

Chỉ lấy thông tin liên lạc được mã hóa làm ví dụ, điều đó cho đến nay dường như rất tương thích với độc quyền của công ty. Giống như, WhatsApp cung cấp giao tiếp được mã hóa. Có một số tranh cãi về mức độ thực sự đáp ứng mong muốn của bạn về quyền riêng tư, nhưng tôi vẫn tranh luận rằng đó là một ví dụ về giao tiếp được mã hóa được kiểm soát bởi một trong những công ty mạnh nhất trên thế giới và có hàng tỷ người dùng.

Đó là một điều thú vị, và chắc chắn là về mặt nó. Nhưng có một vài điểm khác biệt quan trọng. Một trong số đó là, điều gì sẽ xảy ra nếu WhatsApp đưa vào dịch vụ của họ một khóa cho phép họ giải mã tất cả các cuộc trò chuyện? Làm sao chúng ta biết rằng nó không có ở đó? Bạn phải tin tưởng. Chúng tôi không thể nhìn thấy mã, chúng tôi không thể thấy cách dịch vụ của họ chạy, chúng tôi không thể thấy cấu trúc khóa của họ. Vì vậy, tất cả những gì chúng tôi có là sự tin tưởng mù quáng rằng họ đang nói sự thật. Bây giờ, OK, có thể họ nói sự thật vì họ sợ rằng danh tiếng của họ sẽ bị ảnh hưởng lớn nếu họ không nói. Nhưng sau đó, như chúng ta đã thấy với một số tiết lộ của Snowden, đôi khi các công ty không có cơ hội để nói ra sự thật. Đôi khi, các dịch vụ bảo mật có thể chỉ cần cài đặt một hộp trong văn phòng của họ và họ được thông báo, “Bạn không cần nhìn vào hộp này, bạn không được phép nói hoặc làm bất cứ điều gì về hộp này, bạn chỉ cần ngồi lặng lẽ.”

Có vẻ như phần mềm nguồn mở sẽ thực hiện được những gì bạn đang nói, nhưng bạn không chỉ mô tả phần mềm nguồn mở. Khi chúng ta nói về Web3, chúng ta đang nói về blockchain, đây là một cách hoàn toàn khác để kiến ​​trúc internet. Vậy về mặt công nghệ, làm thế nào để bạn đạt được sự thiếu phụ thuộc vào lòng tin này?

Tôi nghĩ rằng một mức độ của sự thật là cần thiết. Và điều này tôi muốn nói đến sự cởi mở, minh bạch. Công nghệ chuỗi khối sử dụng cả mật mã và kinh tế học lý thuyết trò chơi nhất định để cung cấp dịch vụ của nó. Chúng ta cần hiểu cơ sở hạ tầng nút của mạng; nó thực sự là peer-to-peer hay nó thực sự được chạy từ một trung tâm dữ liệu bởi một công ty sản xuất và bán phần cứng và bắt buộc phải được tư vấn trước khi một nút mới có thể trực tuyến? Các chi tiết tạo ra sự khác biệt về việc về cơ bản nó chỉ là Web 2.0 ngụy trang hay liệu nó có thực sự mở, minh bạch, phi tập trung, ngang hàng một cách hợp pháp hay không.

Hãy đi sâu vào ý tưởng “phi tập trung”. Ý tôi là, Internet đã được phân cấp, phải không? Các giao thức Internet không thuộc sở hữu của một công ty. Mặc dù ở cấp độ thực tế, mọi người có xu hướng định tuyến hành vi của họ thông qua các nền tảng người gác cổng, nhưng họ không nhất thiết phải làm như vậy. Bạn không cần phải nhắn tin trên Facebook, rất tiện lợi. Vậy khi chúng ta nói về tập trung và phân quyền, điều đó có nghĩa là gì?

Về bản chất, điều đó có nghĩa là cá nhân tôi có thể trở thành nhà cung cấp hoặc đồng cung cấp dịch vụ tổng thể này dễ dàng như bất kỳ ai khác trên thế giới.

Tuy nhiên, điều đó thực tế đến mức nào? Từ chỗ tôi ngồi, thật khó để tưởng tượng có ai ngoài một nhóm nhỏ những người có trình độ kỹ thuật cao thực sự thực hiện quyền đó để tham gia cung cấp dịch vụ. Và trong kịch bản đó, có vẻ như bạn sẽ có một kiểu tập trung khác. Bạn biết đấy, có lẽ sẽ không chỉ là một số ít các CEO toàn năng, nhưng đó vẫn sẽ là một nhóm nhỏ những người mà đối với họ đó là một sự tự do có ý nghĩa.

Có một sự khác biệt lớn giữa việc có quyền hoặc tự do mà bạn có thể thực hiện nếu bạn bận tâm đến việc giáo dục bản thân đủ tốt, và việc không có khả năng ở mức rất cơ bản và cơ bản để làm điều gì đó bởi vì bạn không được bao gồm trong một nhóm độc quyền. Nếu tôi tự đào tạo đủ về tài liệu có sẵn miễn phí và đó là tất cả những gì cần thiết để trở thành nhà đồng cung cấp dịch vụ, thì đó là một dịch vụ miễn phí.

Tôi học trường luật, và tôi có thể nói, nhìn này, ai cũng có thể học luật. Ai cũng có thể học, thi vào trường luật, rồi học vào quán bar. Nhưng trên thực tế, ít nhất ở Mỹ, nó là một bang hội có rào cản gia nhập rất cao, đáng chú ý nhất là chi phí. Ngay cả khi các rào cản gia nhập nghề luật sư cao hơn so với nghề lập trình, điều đó không nhất thiết có nghĩa là các rào cản gia nhập thế giới mà bạn đến là không cao một cách có ý nghĩa. Tôi hiểu sự khác biệt mà bạn đang vẽ ra, nhưng tôi tự hỏi liệu đó có phải là một sự ngây thơ – hãy tha thứ cho tôi – đọc các thỏa thuận xã hội để nghĩ rằng tất cả mọi người đều có lựa chọn trở thành một lập trình viên Web3 chuyên nghiệp?

Tất nhiên là không. Về nguyên tắc, đây không phải là trở thành một lập trình viên Web3. Bạn sẽ có thể tận hưởng hầu hết khả năng đánh giá một thứ gì đó mà không cần phải là một nhà phát triển cốt lõi chuyên sâu. Nhưng có rất nhiều lập trình viên trên thế giới này còn nhiều hơn cả luật sư. Và có một lý do chính đáng cho điều đó. Lập trình một máy thực ra chỉ cần kiến ​​thức về một ngôn ngữ dễ học. Bạn có thể đến một ngôi làng nhỏ ngẫu nhiên ở Ấn Độ, nơi chỉ tình cờ có điểm kết nối Internet và bạn có thể học JavaScript trong một tuần. Bạn không thể làm điều đó với luật pháp Mỹ.

Tôi sẽ không cố gắng thuyết phục bạn rằng mọi người trên thế giới đều có thể làm điều này theo nghĩa đen. Nhưng vấn đề là càng nhiều người có thể làm điều này, rào cản càng thấp càng tốt.

Điều này vẫn cảm thấy một chút trừu tượng. Ai đó đang đọc nó có thể đang nghĩ, “Tôi sẽ làm gì trong thế giới Web3?” Bạn có thể phác thảo nó trông như thế nào không? Một loại hoạt động hoặc giao diện ứng dụng hoặc giao dịch nhất định?

Tôi nghĩ rằng tôi nghĩ rằng giống ban đầu của các ứng dụng Web3 có lẽ sẽ chủ yếu là các lần lặp lại nhỏ trên các ứng dụng Web 2.0. Nhưng một điều mà Web3 mang lại mà Web 2.0 không thể dễ dàng phục vụ là các nghĩa vụ tài chính hoặc các ứng dụng mạnh về kinh tế. Đây là nơi các cá nhân theo kiểu ngang hàng có thể có các dịch vụ kinh tế giữa họ.

Đây không phải là việc gửi tiền, mà là gửi những thứ hiếm hoặc có thể đáng tin cậy, hoặc cực kỳ khó, hoặc đắt một cách đáng tin cậy theo một cách nào đó. Vì vậy, chúng tôi có thể tưởng tượng, ví dụ, ứng dụng hẹn hò nơi bạn có thể gửi hoa ảo, nhưng chúng tôi chỉ có thể gửi một bó hoa ảo mỗi ngày, bất kể bạn phải trả bao nhiêu. Và người ta có thể tưởng tượng rằng, việc gửi một bó hoa mỗi ngày cho cùng một người là một tín hiệu rất mạnh mẽ rằng họ yêu bạn. Và đây là tín hiệu cho thấy bạn không thể chơi game — đó là toàn bộ vấn đề. Bạn không thể trả tiền để gửi thêm hoa.

Tôi không có ý trở thành một kẻ giết người, nhưng tôi cảm thấy như Tinder có thể thêm chức năng đó vào Tinder.

Họ có thể, đúng. Họ đại loại là làm — có một điều tuyệt vời mà bạn chỉ có thể làm một lần mỗi ngày. Nhưng hãy đoán xem? Họ là một công ty hoạt động vì lợi nhuận. Vì vậy, nếu bạn trả đủ tiền cho Tinder, bạn có thể gửi bao nhiêu sao tùy thích.

Nhưng không phải các công ty được xây dựng trên Web3 vẫn có các ưu đãi thị trường giống như các công ty Web 2.0? Tôi có thể thiếu một cái gì đó hiển nhiên, nhưng thật khó để nghĩ đến những phát triển công nghệ trong suốt lịch sử không cho phép tập trung nhiều hơn quyền lực chính trị hoặc kinh tế. Vậy tại sao chúng ta nên mong đợi Web3 phi tập trung, dựa trên blockchain này sẽ phá vỡ khuôn mẫu?

Tôi đã luôn say mê công nghệ kể từ khi còn là một thanh niên. Tôi học viết mã khi mới tám tuổi. Tôi chưa từng thấy một công nghệ nào tồn tại để hạn chế sức mạnh của một người. Như bạn đã nói, mọi công nghệ mà tôi có thể nghĩ ra đều nhằm mục đích làm cho người dùng trở nên mạnh mẽ hơn. Họ có thể làm nhiều thứ hơn. Họ có thể giàu hơn, họ có thể đáp ứng dịch vụ mà họ cung cấp nhanh hơn, tốt hơn hoặc cho nhiều người hơn. Blockchain không làm điều đó. Về cơ bản thì khác. Đó thực sự là một công trình xây dựng xã hội. Đó là một tập hợp các quy tắc. Và điều duy nhất mà các quy tắc này tự áp dụng là không có ai có quyền lực độc đoán trong hệ thống. Bạn có thể chắc chắn một cách hợp lý, đặc biệt nếu bạn là một lập trình viên, thì bạn có thể nhìn vào mã và biết rằng nó đang làm đúng. Nhưng bạn cũng có thể chắc chắn một cách hợp lý chỉ dựa trên thực tế là có rất nhiều người đã tham gia mạng lưới dựa trên sự kỳ vọng này. Và nếu kỳ vọng này không được đáp ứng, họ sẽ rời bỏ mạng lưới.

Rất nhiều người đã tập trung vào tiền điện tử vì họ coi nó như một cách để lật đổ trật tự chính trị hiện có hoặc quyền lực của các ngân hàng trung ương. Nhưng bạn đã gợi ý rằng Web3 sẽ giúp hỗ trợ trật tự tự do, thời hậu chiến. Làm thế nào để bạn thấy nó làm điều đó?

Tôi nghĩ rằng các dịch vụ và kỳ vọng mà chúng tôi có đang bị đe dọa vì sự tập trung quyền lực mà công nghệ cho phép. Đó chỉ là một sự thật. Không có nhiều thứ xuất hiện trước khi có Facebook và Google cho phép mức độ quyền lực đó đối với một số ít người như vậy. Không phải tôi cho rằng Facebook, Google và tất cả những thứ còn lại đều đáng bị thay thế, nhưng đó không hẳn là mấu chốt của Web3. Đối với tôi, Web3 thực sự giống một phong trào chính trị xã hội lớn hơn đang chuyển từ các cơ quan quyền lực độc đoán sang một mô hình tự do dựa trên lý trí hơn nhiều. Và đây là cách duy nhất tôi có thể thấy để bảo vệ thế giới tự do, cuộc sống mà chúng ta đã tận hưởng trong 70 năm qua. Đó là cách duy nhất để chúng ta thực sự có thể duy trì nó hoạt động trong 70 năm nữa trong tương lai. Và hiện tại,

 

Bạn là người mới, muốn học đầu tư Crypto và tìm hiểu thông tin mới nhất?

THAM GIA NGAY
người mới